台商往來兩岸已經是經常性的事了，回想二十世紀90年代初，台商剛開始往大陸出差、投資、工作的時候，所謂包二奶的現象時有所聞，因此在台商之間流傳著一個「三守原則」的故事。 第一守就是要「守時」，和客戶約時間，一定要及時、要準時，霞客想大家都會同意吧？何止是業務代表，每一個人待人接物守時的重要性就不用霞客贅言說明了。
第二守就是要「守信」，孔老夫子有言：「人無信不立」，信字不就是「人」字旁一個「言」嗎？何止是業務代表，每一個人待人接物都要守信，曾子也說：「吾日三省吾身：為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習乎？」的第二省「與朋友交而不信乎？」，因此守信的重要性也不用霞客多說了。
接著霞客問大家：那麼第三守應該是什麼呢？ 這個「守法」的答案看似也無可辯駁，大家的臉上露出了笑容，三個守都答出來了，嗯，霞客所問的問題未免太簡單或太老生常談了吧？！學員們臉上也同時露出了狐疑之貌，張著雙眼等待霞客來說：「嗯！答對了。」
不料，霞客說：「不對」，學員臉露些許驚訝，難到不需要守法嗎？！ 其實這種死版的守法，就是我們一般市井小民最痛恨的官僚主義，因為官僚最擅長的就是兩手一攤說：「對不起，這件事於法不符。」，而不是「苦民所苦」地去幫老百姓解決問題。官僚如果不能「苦民所苦」沒有關係，因為官僚一樣可以保有這份鐵飯碗，但如果業務代表不能「苦客戶所苦」的話，那麼就只好眼見一張一張的訂單被競爭對手搶去，等著去休無薪假、坐以待斃了。
經過以上霞客的說明，難道真的做業務就要不守法嗎？ 霞客可沒這麼說喔！，因為霞客更正確地說是：業務代表所想出的解決方案(solution)要「不違法」，在不違法的情況下幫客戶解決問題。
喔！是這樣的喔！
那麼三守原則的第三守不是「守法」，那麼應該守什麼呢？
霞客回答：要守本份。
這個故事是這樣說的：勸台商如果到大陸工作的話，一定要守身如玉；但如果真的守不住的話，那可要就守口如瓶；萬一還是東窗事發，沒辦法守口如瓶的話，那麼就要發揮台商之間彼此的守望相助的精神，讓傷害降到最低。
這個「三守原則」很長一段時間成為台商之間互相消遣對方的說法。
霞客前幾天應一個研究單位之邀，做有關「如何做好業務推廣的工作」的演講，演講中霞客提到：如果要做好業務的工作，那麼一個好的業務代表也有「三守原則」。
學員們各自摸著腦袋瓜想著可能的答案，我看你，你看我，最後學員裡擠出了一個答案，那就是要「守法」。
嗯，沒錯，做業務推銷不能守法，這樣一說，大家就更驚訝了，什麼？！霞客老師怎麼可以公然在課堂叫大家不守法呢？
是的，霞客說好的業務代表不能守法，因為絕大部份的業務都是有困難的、有例外的，而所謂的例外，不就是常例、常規以外的嗎？如果業務代表只知道守規則、守規定，那麼大部份的業務訂單不就接不到了？因為客戶要的是業務代表能夠排除萬難來解決問題，而不是業務代表兩手一攤說：「對不起，這件事與規定不符」，因為只要這位業務代表不願意去解決問題，那麼訂單就會很快地跑到競爭對手那邊去了。
學員們裡發出稀稀疏疏的笑聲。
什麼是守本份？很簡單，就是上面曾子有說過的：「吾日三省吾身：為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習乎？」的第一省：「為人謀而不忠乎？」
當老闆的員工，領老闆的薪水，不就是為人謀、想方想法為老闆、為客戶解決嗎？！那麼既然是為人謀、當員工，那麼難道不需要「做一天和尚撞一天鐘」嗎？而「做一天和尚撞一天鐘」就是「守本份」。公務人員願意去研究相關法條、規定的適用與否，找出可以在不違法的情況下，用心去幫助老百姓解決問題，又難道不是公務人員應該守的本份嗎？
曾子說：「吾日三省吾身：為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習乎？」的第三省：「傳不習乎？」，霞客已經傳授了這三守，那麼讀者看官們，你們還不習乎？！
城市霞客 20090307於台北
留言列表
