close
Dear R:
謝謝你從遙遠的異鄉回應，霞客不太會操作一些電腦、網路上的指令，您用悄悄話回應過來的回應，霞客希望也能用悄悄話回應您，但已經準備好好為文回應您，那麼就把這回應文也當做一篇新文，也讓霞客的其他朋友也聞香聞香吧，希望您也別介意(霞客也會注意維持一定程度的privacy的)。其實讓不同的人見到我們的討論也是好事一件，對別人而言，相信也可以從中學習甚或對我們的討論有所指教。
霞客並沒有很遠抱負與大野心，但就做一個平凡人，以一個城市霞客blog抒發所想而已。霞客估計目前約有25~30人訂閱我的blog，好像幾天沒寫點感想都有點歉疚，加上經濟日報也邀霞客一週寫一篇來刊登，所以在沒有特別嚴謹的思慮下，隨興有感地寫了那篇《談文化準備》，其實事後自己再讀一遍，自己也覺得沒有辦法在1000字內表達我心中所想，疏漏的地方好多好多。
您所提Abraham Maslow運用於心理學的Hierarchy of Needs (1943).這當然是學過管理的人都知道的，但我有一部份是我文章還沒來得及表達的(可能再寫下一篇填給經濟日報下一次的邀稿囉!)
Maslow的Hierarchy of Needs談的是需求的動機(motives)，
a 生理的需求 b 安全的需求 c 被接納的需求 d 自尊的需求e 自我實現。
在大部份的商業行為上都是符合這Hierarchy of Needs，認為「衣食足而後知榮辱」但我個人認為在以商業行為來看文化消費這件事上，卻不一定是100%的符合。
我想說的是，舉個例：新竹園區某位科技新貴，努力工作，賺了錢，滿足了ab層，開始往cde層前進，因為他有能力去做文化消費，但他卻沒有足夠深度的文化準備(say 社會學、文學、美學、藝術、人性關懷等訓練)，因此他開始競逐藝術投資市場，沒頭沒腦的去買一些炒作型的藝術創作，競相去買一張台幣一萬元的London Philharmonic來台的演出票菶等，表演者應景地演奏茉莉花、港都夜雨之類的曲子就爽的咧，High的咧！本質上他還是把文化消費當做買名車、住豪宅那樣以襯托自己身份地位為目的的思維下，去drive他的文化消費。
也就是說這樣的人就算有動機，但卻沒有正確的態度去認識文化，也因為他沒辦法認識文化的真諦，其實他也沒有辦法真正進入cde層
在這樣的前提下，台灣其實就算有再多的有錢人，他們也只是會去附庸高雅，對文化市場雖有總量的助益，但並沒有產生質的改變，而對創作者而言，也就仍然不能樂觀以對。
文化！文化呀！不應該只是個『自尊與自我的需求與實現』的面具，沒有經過文化的學習，就算再有錢，又怎麼有可能實現自尊與自我呢？
Maslow的需求金字塔和文化準備的金字塔是不見得重疊的，也多有人在經濟上不那麼富裕，但卻已經有了很深的文化準備了。
嗚嗚嗚！霞客寧可細細地讀一首經典好詩rather than 花一萬元去聽高檔樂團演奏霞客自己連基礎準備都還沒有的音樂會。
您在您的回應文的後半段寫的，坦白說都還是霞客不熟悉的領域，但可見到您的專業與長期對化創意產業的觀察積累，霞客只能認同，但無法回應，非常謝謝您提供那麼多新知，讓霞客可以好好學習。
祝 遠方的您 一切都好
PS:也造訪了您的blog，很有深度，明天霞客會用RSS訂閱
霞客
全站熱搜
留言列表
